Журналисты неверно прочитали публикацию на сайте омского Роспотребнадзора | sibtourport.ru

Журналисты неверно прочитали публикацию на сайте омского Роспотребнадзора

3
4 минуты
Журналисты неверно прочитали публикацию на сайте омского Роспотребнадзора
На прошлой неделе управление Роспотребнадзора по Омской области отчиталось о надзорной деятельности в сфере оказания туристских услуг. По данным ведомства, за первое полугодие поступило 10 обращений потребителей на действия турагентств, на основании четырёх проведены административные расследования. Как сообщает официальный сайт управления, по результатам всех административных делопроизводств установлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, в том числе в части составления договоров с клиентами. Турсообщество региона неоднозначно отнеслось к публикации списка оштрафованных турагентств.

Согласно публикации на сайте ведомства, турагентства предоставляли клиентам неполную информацию об оказываемых услугах, включали в договоры условия, ущемляющие права потребителей, предоставляли клиентам ложную информацию об исполнителе услуг, стоимости и порядке оказываемых услуг. Всего за отчётный период в отношении омских турагентств вынесено 18 постановлений по делам об административных правонарушениях, наложено административных штрафов на общую сумму 53 тысячи рублей. В публикации упомянуты девять омских компаний.

Информация омского Роспотребнадзора через ленты информагентств перекочевала в медиа-пространство отраслевых туристских СМИ, где упомянутые омские турагентства назывались не иначе, как «списком неблагонадёжных компаний». Поводом для этого стал приведённый в той же публикации на сайте ведомства перечень грубых нарушений в части договорных отношений с клиентом, составленный на основании жалоб потребителей туристских услуг. Однако, как разъяснили STI в управлении Роспотребнадзора по Омской области, приведённый на сайте перечень злостных нарушений существует отдельно от списка оштрафованных турфирм. Случаев подмены договорной базы и использования договоров поручения вместо договора купли-продажи надзорный орган выявил единицы. «Договор поручения предполагает организацию какой-либо одной услуги, например, бронирование апартаментов. Договор на приобретение турпродукта включает в себя условия по организации полного пакета услуг. Но потребители об этом не знают, - поясняет Ольга Якимова, начальник отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Омской области. – Мы посчитали нужным дать разъяснение, чем отличаются данные договоры, как клиентам турагентств избежать обмана, а в последующем и судебных тяжб».

Эксперт отметила, что предметом договора на реализацию туристского продукта является оказание комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг), за предоставление которых несут ответственность турагентство и туроператор по заключённому договору о реализации турпродукта. По договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны определённые юридические действия. По словам Ольги Якимовой, договор поручения облегчает турфирме организацию предоставления туристских услуг и снижает степень ответственности руководства и сотрудников компании по данному документу.

Договор поручения облегчает турфирме организацию предоставления туристских услуг и снижает степень ответственности руководства и сотрудников компании по данному документу

Однако более чем нюансы правовых отношений с туристами специалистов омского турбизнеса затронул сам факт публикации перечня компаний, автоматически включённых прессой в число «ненадёжных». «Публикация нанесла ущерб деловой репутации нашей компании, - говорит Кристина Шапова, директор туркомпании «Бон Вояж Тур». - Нас оштрафовали на 1000 рублей за напряжение в лампе, за отсутствие списков сотрудников на иммунопрофилактику и за отсутствие в одном из договоров, заключённых с туристом, времени вылета рейса. Публикация (на сайте – STI) Роспотребнадзора совершенно о других нарушениях, за которые можно сказать о туркомпаниях как о неблагонадежных. Но почему-то нас оштрафовали за незначительные вещи, обнародовав названия компаний в негативном контексте».

Мнение турсообщества  по поводу правомерности обнародования списка «штрафников» разделилось. В компании «Интурист-Омск» полагают, что на фоне участившихся случаев обмана потребителей  крупными игроками туристского рынка такие шаги надзорного органа имеют смысл. «Если проверяющие органы выявляют в деятельности фирм серьёзные нарушения, которые отразятся на клиентах и бросят тень на региональный турбизнес, то, думаю, «героев» нужно знать. При незначительных нарушениях публиковать списки туркомпаний не стоит. По данному случаю ничего сказать не могу», - сообщила Татьяна Темерьева, заместитель директора «Интурист-Омск».

По словам Виктора Лузина, директора одной из омских турфирм, в данном случае можно было обойтись письмами, направленными в адрес туркомпаний, или личными уведомлениями. «Действия Роспотребнадзора – отличная антиреклама, - полагает собеседник STI. – Публикация на сайте надзорного органа, впоследствии использованная всеми региональными и отраслевыми СМИ, вполне могла бы обойтись без названия омских турфирм». Сергей Савостьянов, директор компании «Евразия-тур», считает возникший конфликт искусственным. «С одной стороны Роспотребнадзор обязан давать такую информацию. Никаких нарушений в действиях ведомства нет, - рассуждает эксперт. – С другой стороны – в публикации не говорится, что перечисленные компании – неблагонадежные. Это преподнесли средства массовой информации, перепечатав официальные данные, где названы фирмы-штрафники. Штрафы выписаны за незначительные нарушения. В данном случае, если и должны быть какие-то вопросы, то не к Роспотребнадзору, а к СМИ».

  • Комментарии
Загрузка комментариев...