Органайзер

13.11.2019
Фукуок - жемчужина Вьетнама
Тренинги

14.11.2019
Технологии будущего и зимние акценты от Pac Group
Презентации/семинары

14.11.2019
Вьетнам (Фукуок): особенности курортов, отельная база ANEX Tour
Презентации/семинары

15.11.2019
Круизный завтрак: новые технологии, бонусы для туристов и агента
Презентации/семинары

Все мероприятия (26)

Ваша компания является членом отраслевой ассоциации?:
День в истории
13 ноября

1996 год:
На базе горнолыжных комплексов «Мустаг» (Шерегеш) и «Медвежонок» в ...
Также в этот день

Блог пользователя Ольга Тимохина

Если имя тебе - туроператор или Кесарю кесарево

09.08.2014 00:25

Сейчас все, кому не безразлична судьба нашей отрасли, должны принять активное участие в обсуждении возможных изменений в законодательстве. Возможно, это утопия, и нас никто не услышит. Но высказаться надо.

12 августа правовой комитет НАТО будет обсуждать проект предложений по изменениям в законодательство от нашей Ассоциации.

Мы готовимся к обсуждению. Я решила, что лучше свои мысли опубликовать, чтобы заинтересованные и неравнодушные коллеги смогли высказаться, что-то одобрить, что-то отвергнуть, предложить свое видение решения проблемы.

Каждый кулик свое болото хвалит. Естественно, и я буду защищать позицию турфирмы, которая в течение своей деятельности была и заказчиком рейса, и заказчиком целой чартерной программы, и брала отдельные блок-места в чартерных программах.

Более трех лет назад фирма прекратила участие в чартерах, изменила свою стратегию и занялась формированием индивидуальных туров. Авиабилеты выкупаются по факту, оплата заграничным партнерам происходит за конкретные заказы, практически поименно строго до заезда туристов, а не путем абстрактных депозитов и оплат валом, которые приняты в отрасли у крупных игроков.

Согласно нашему Законодательству, формировать турпродукт может только туроператор, имеющий фингарантии и и внесший взнос в "Турпомощь".

В Новосибирске было порядка 10-15 местных туроператоров, подавляющее большинство из них покинули чартерное логово (или ловушку, даже не знаю, как назвать) и занимаются таким же, как и мы, формированием тупродукта без каких-либо финансовых рисков, но неся при этом непосильную финансовую ношу в виде фингарантий и "Турпомомощи", потому что хотят работать в соответствии с Законом.

Сегодня мы оказались в такой ситуации, когда говорить о фингарантии просто стыдно и неуместно, а нашими взносами (и мы знали, куда вступаем) спасают фирмы, которые или не справились с ведением хозяйственной деятельности, либо решили пойти ва-банк и победить всех конкурентов, но не получилось.

Поэтому первая проблема, которая меня волнует - это несправедливость в отношении ответственности туроператоров.

В принципе, сейчас понятна классификация участников рынка - туроператор и турагентство.

Но получается, что туроператоры на одних и тех же условиях ведут свою деятельность с разной степенью риска, а кто-то вообще не рискует.

Поэтому для начала надо выделить несколько степеней ответственности туроператора:

Исходим из определения, что туроператор формирует, продвигает и реализует турпродукт. Турпродукт - это перевозка + наземка.

1-й вид ответственности - туроператор может быть единственным заказчиком одного самолета или большой чартерной программы - не важно. Это одна из самых ответственных ролей. Этот туроператор может сам закрывать блоки, а может раздать блоки партнерам. Вообще двойная ответственность получается: если разорится он, то пострадают и другие участники чартерной программы.

Естественно, туроператор еще имеет отношения с принимающей фирмой по наземному обслуживанию.

2-й вид ответственности - туроператоры, имеющие блоки мест на чартере + сотрудничество с принимающей фирмой по наземному обслуживанию.

3-й вид ответственности - туроператоры, имеющие блоки мест на регулярных рейсах + сотрудничество с принимающей фирмой по наземному обслуживанию.

Нужно ли выделение 2 и 3 группы в отдельные группы или можно объединить их в одну, надо думать.

4-й вид ответственности - туроператоры, которые формируют турпродукт с выкупом билетов по факту на регулярных и, кстати сказать, на чартерных рейсах, если на них продаются билеты,  и в сотрудничестве с иностранными партнерами.

Туроператоры могут совмещать эти виды деятельности, но совершенно неправильно, если у них есть фиксированная фингарантия на весь на календарный год.

Как это вообще может соотносится с той степенью ответственности, которую берет на себя туропертор? Вот и получается, что ответственность значительно превышает фингарантию. И какими-то фиксированными суммами невозможно эту ответственность гарантировать.

Сейчас снова прозвучала тема страхования каждого проданного тура. Так вот мне кажется, что туроператоры не должны оформлять никакой страховки-фингарантии под непонятный будущий объем. Может, они вообще решат отказаться от этого, а бешеные суммы уплачены, но бешеные с точки зрения, если отказаться, а если подписаться на многомиллионные чартерные программы,то эта фингарантия превращается в филькину грамоту.

Очевидно, что туроператоры должны иметь серьезные основания, чтобы заняться конкретным видом деятельности в конкретный период. 

Если посмотреть на эти группы, то видно, что:

Самая большая ответственность у группы № 1 - за себя и "за того парня". Если случается что-то с заказчиком рейса, то остальным тоже не поздоровится.

Группы № 2 и № 3 - могут нести меньший финансовый объем, так как могут иметь не весь самолет, а только часть. Но тут опять зависит все от того, на скольких программах они возьмут такие блоки. Может у них такие аппетиты, что суммарно это будет равнозначно большой чартерной программе.

Некие финансовые гарантии реально могут ограничить аппетиты туроператоров. Если им придется подкреплять все свои планы полетать конкретными финансами или конкретными страховками, то  они будут взвешенно подходить к этому - точнее, нет возможности и не можешь предоставить гарантии, баста карапузики, кончилися ваши игры в чартеры. Или хочешь 10 программ, а тянешь на 3, вот и участвуй в трех программах.

Ведь операторы берут гарантированные блоки в отелях. Они физически не могут оплатить депозиты за все нужные места, поэтому ограничивают себя гарантированным квотами и мягкими квотами или под запрос. 

Наконец, группа № 4, к которой сейчас относятся почти все наши местные туроператоры (мы в том числе), кто перестал брать блоки-мест, но имеет большой опыт формирования туров, может и умеет это делать, но почему-то на равных со всеми туроператорами, которых по моей классификации можно отнести к группам 1,2,3, вынуждены покупать дорогие страховки и, что еще ужаснее - платить в "Турпомощь" равные платежи, как  и крупные фирмы для спасения банкротов. Аналогичая ситуация думаю и в других регионах или у небольших нишевых столичных туроператоров.

Я считаю, что именно эта группа нуждается в серьезном послаблении того, что существует. 

Повторюсь: реально туроператор № 4 сразу выкупает билеты по факту, в спокойном режиме делает платежи за конкретные заказы, а не как у крупняка - валом, когда не добьешься правды, заплачено за конкретного туриста или нет.

Меня, скорее, волнуют проблемы на той стороне, например, что будет, если обанкротится принимающая сторона. Вот здесь у нас никто не застрахован - ни туроператор, ни турист.

Думаю, что для группы № 4 должны быть более мягкие требования, чем для первых трех групп, особый статус. Это очевидно. 

Вторая проблема, которая меня волнует - это полное отсутствие контроля за процессом формирования турпродукта при нынешних требованиях закона. 

Ну если уж за туроператорами, которые ворочают деньгами и отпуском десятков тысяч людей никто не следит, то что уж тут говорить о том, что сегодня мы - нишевые туроператоры - оказываемся самыми побираемыми - вынуждены покупать фингарантии и платить в Турпомощь, чтобы формировать турпродукт, а обычные турагентства сплошь и рядом этим занимаются, пытаясь развести формирование продукта по разным договорам или даже фирмам. И без всяких фингарантий.

Это несправедливо!

Тут надо либо разделить зоны ответственности и контролировать, чтобы турагентства вообще не имели права заниматься формированием турпродукта, что, в общем-то, им сейчас запрещено, но никто за этим не следит. 

Но есть и другой вариант и он мне нравится больше всего.

Нужно внести коррективы в понятие формирования турпродукта путем покупки билетов по факту и покупки наземного обслуживания у заграничного туроператора или, вообще, у конкретного отеля.

Нужно ли вообще такие фирмы называть туроператорами?

Честно говоря, меня уже не очень волнует, как я называюсь - туроператор или турагентство (теперь у  нас все - ругательное).

Но тогда можно было бы избежать всех этих фингарантий и тем более Турпомощи. На мой взгляд, это не оправданные расходы для фирм, которые не перепродают готовые турпакеты крупных операторов, а формируют свои индивдуальные пакеты.

Вот тут-то опять было бы уместно страхование каждого тура в отдельности.

Мне важно, чтобы  фирма могла предложить такой продукт своим партнерам - турагентствам прямо и официально, а не выкручивась и не придумывая всякие схемы.

И если мы будем конкурировать с такими же турагентствами, то и пусть. Только турагентства на данный момент еще более бесконтрольные, чем туроператоры.

Поэтому четвертая проблема - регулирование турагентского рынка. Но это уже отдельная тема. 

Материал просмотрели 3025 посетителей
Для добавления комментария к записи в блоге вы должны войти в систему.
Еще не зарегистрированы? Заполните форму регистрации.
Подписка на ЭБ STI

Чтобы подписаться на Электронный бюллетень STI, заполните, пожалуйста форму